El modelo tradicional de venture capital —apostar a muchas startups esperando que unas pocas triunfen exponencialmente— ha sido clave en el desarrollo tecnológico. Pero cuando se trata de climate tech, este enfoque está mostrando sus límites.
Según JPMorgan, replicar ese modelo en el sector climático requeriría sumas de dinero inmensas y una tolerancia al riesgo que pocos inversores están dispuestos a asumir. ¿La razón? Las tecnologías limpias no son “asset-light” como el software: requieren capital intensivo, infraestructura y tiempo.
🔋 Energía renovable, transporte eléctrico y redes inteligentes son esenciales para alcanzar el net zero, pero el financiamiento actual no está a la altura. De los $200 billones necesarios en las próximas décadas, solo se invirtieron $2 billones el año pasado.
El desafío no es solo económico, sino estructural: muchos proyectos caen en lo que se llama “el medio perdido”, un vacío entre los perfiles de riesgo que manejan los distintos tipos de inversores.
💡 La solución no está en más rondas de VC, sino en adoptar modelos de project finance e infraestructura, con capital paciente y visión de largo plazo.
Invertir en la transición energética no es solo una oportunidad: es una necesidad urgente. Y requiere que repensemos cómo, dónde y con qué horizonte invertimos.
📝 Basado en el artículo “The Silicon Valley Trap” de Alastair Marsh, publicado en Bloomberg Green.